Plénum Ústavního soudu svým nálezem ze dne 14.10.2014 sp. zn. Pl. ÚS 39/13, zamítlo návrh Okresního soudu v Chrudimi na zrušení ustanovení § 137 odst. 1 občanského soudního řádu a zároveň v nálezu vymezilo podmínky ústavně konformního výkladu posuzovaného ustanovení zákona. Navrhovatel brojil proti tomu, že stávající úprava § 137 odst. 1 občanského soudního řádu, v kombinaci s ustanovením § 13 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), vede k nerovnosti mezi účastníky zastoupenými a nezastoupenými advokátem, neboť jen zastoupení účastníci mají právo na paušální náhradu hotových výdajů v částce 300 Kč, zatímco nezastoupení účastníci soukromoprávních řízení musejí své náklady jednotlivě prokazovat.
Ústavní soud se s navrhovatelem ztotožnil v názoru, že stav, kdy nezastoupení účastníci musejí v případě úspěchu ve sporu všechny své hotové výdaje vykazovat, zatímco advokáti mohou bez dalšího uplatnit v případě vítězství svých klientů paušální částku náhrady hotových výdajů, představuje porušení rovnosti účastníků řízení garantované článkem 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Nevyhověl však návrhu, aby bylo zrušeno předmětné ustanovení občanského soudního řádu a přijal následující závazný interpretativní výrok: „Zásadu rovnosti účastníků řízení ve smyslu článku 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod naplňuje přiznání paušální náhrady coby náhrady hotových výdajů podle jejich demonstrativního výčtu v § 137 odst. 1 občanského soudního řádu i účastníkovi řízení, který advokátem zastoupen není, a to v situacích, v nichž by účastníkovi řízení zastoupenému advokátem byla přiznána taková náhrada podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu.“
Více informací na www.usoud.cz
